正确的选择?关于最近知情同意法院决定的复杂感受

2017年6月20日,宾夕法尼亚最高法院统治了对外科知情同意具有重大影响的案件。

虽然案件的法律复杂性可能对某些人有趣,但我的注意是外科医生是否可以将知情同意讨论与别人委托给别人的问题。

案件,怪物v。汤姆斯,涉及神经外科手术产生的弊端。 Megan Shinal曾遇到过Steven Toms,MD,讨论去除良性垂体肿瘤(“妖精与汤姆斯:现在更加艰难的同意,” ACS手术新闻,2017年9月10日 )。显然,在该咨询和州长据报道,据报道,据据据报道,据据据据报道,据据据报道,据据报道,据据据报道,据据报道,据据报道,据据报道,据据据报道,同意手术。

几个星期后,患者与汤姆的医生助理(PA)博士的电话交谈,谁回答了几个额外的问题山姆斯关于手术。大约一个月后,患者遇到了同样的PA,并术前历史和体检,并签署了知情同意书。

大约2周后,患者患有肿瘤总切除的开放性颅骨。不幸的是,通过出血,该程序使脑卒中,脑损伤和部分失明的流出复杂。 Shint女士和她的丈夫起诉汤姆斯博士,为医疗事故纳入,并包括在西装中,汤姆斯博士未能从州女士获得知情同意书。

在原始审判中,法官指示陪审团的指示,以考虑罗姆纳博士和他的PA博士的信息,如有知情同意程序。有利于汤姆斯和患者的陪审团,然后呼吁宾夕法尼亚州高等法院维护了决定。然后,案件上诉到宾夕法尼亚最高法院,该法院专门讨论了外科医生是否必须履行知情同意讨论或可以授权给他人的问题。

包括美国医疗协会在内的几个团体,在案件中提出了划别博士博士的摘要索赔了在知情同意过程中传达的信息是重要的,而不是究竟为患者提供信息。对于许多人来说,这种情况似乎相对简单。外科医生已经讨论了与病人的操作,她同意,然后在几个与外科医生的PA的额外对话中,患者的其他问题已得到回答,患者签署了知情同意书。

然而,宾夕法尼亚最高法院的令人惊讶的是,宾夕法尼亚最高法院的决定表示,“医生不得委托他或她的义务提供足够的信息,以获得患者的知情同意。知情同意需要医师和患者之间的直接沟通,并思考一项前后面对面的交流,这可能包括患者在患者所通知之前本人觉得医生必须在患者上致意并变得愿意同意的问题。获得患者知情同意的义务仅属于医生。“根据这一发现,该案件被送回审判法院进行新审判。

虽然法律学者可以辩论这种意见的法律依据和未来案件的后果,但我对它提出的道德问题更感兴趣。虽然近几十年来,我越来越多地习惯于球队的医疗照顾的想法,但对此决定几乎怀旧了一些事情。它向我介绍,七个宾夕法尼亚最高法院中至少有四个人认为,关于外科知情同意的话,它必须涉及患者和外科医生之间的直接谈话。

这种观点在一个环境中似乎更外国,我们越来越多地谈论护理和系统错误的过程,而不是个人关系和个人责任。虽然外科医生的崇高等级概念随着“船长”的主要概念在很大程度上被团队方法所取代,但是,在选修案中,患者不会在手术室,但是关系相信患者在外科医生。

正如我思考这个法庭的情况一样,我知道如何为向患者提供手术护理的挑战以及如何进一步延迟看到一些外科医生。但是,它还重新认识到我,这对手术的知情同意较少关于转移给患者的信息,以及更多关于患者在外科医生的信任的关系。这一强调本法院裁决外科医生与患者之间的直接关系的地方是令人耳目一新的提醒外科医生对患者结果的个人责任。

Angelos博士是琳达科勒安德兰和芝加哥大学临床医疗道德院长的外科手术和外科伦理教授。

广告

你也许也喜欢